區(qū)塊鏈的去中心化為人津津樂道，去中心的背后是去信任，而去信任的背后則是共識算法和密碼學(xué)函數(shù)的加持。所以，既然區(qū)塊鏈能很大程度上解決信任難題，那些依靠“解決或緩解不信任問題”而存在的中心化機構(gòu)和業(yè)態(tài)便不再有存在必要了么？不妨看個簡單的例子，我們來看看基于區(qū)塊鏈的智能合約在汽車交易領(lǐng)域的應(yīng)用。

在這個例子中，汽車交易記錄被實時寫入?yún)^(qū)塊鏈中，而智能汽車則不間斷地接受區(qū)塊鏈上的新區(qū)塊，并相應(yīng)更新電子鎖中的公鑰和汽車遙控器中的簽名密鑰。當(dāng)汽車所有權(quán)通過區(qū)塊鏈轉(zhuǎn)移的時候，前車主的遙控器無法工作，新車主的遙控器獲得開門和啟動引擎的權(quán)利，實現(xiàn)了所有權(quán)與使用權(quán)的對等，從而可以強有力地實現(xiàn)去中心化。

從技術(shù)上看，這一流程非常高效，不需要交易商，甚至也不需要物權(quán)登記部門。但問題在于，假如我們僅用保密的私人密鑰表示擁有權(quán)，那么數(shù)字加密就變得很重要。

既便技術(shù)本身難以被突破，但人類自己卻是最容易被突破的因素，反過來使得數(shù)字加密的保密性也讓人懷疑。此時，你怎么保存你的密鑰？電子存檔，非法軟件或釣魚軟件就有可能偷走你的車；交給第三方存儲，如何避免內(nèi)部人勾結(jié)？拿個小本記下來，當(dāng)你弄丟了這個小本，最終你的車將變成一堆廢鐵。

還有，如果這筆交易產(chǎn)生了糾紛，誰來做最終的仲裁者？技術(shù)還是規(guī)則？

技術(shù)方面的人，傾向于把法律看成是一套由邏輯化的規(guī)則與算法組成的體系，該體系必定能夠得到一個明確的裁定；然而，現(xiàn)實的法律不僅有冗長的條文和規(guī)則，還有人們基于社會發(fā)展對法律條文的最新理解和解讀，這樣，才能更好地去解決當(dāng)初制定法律的人所沒有想到的更加復(fù)雜的案例。

可見，依靠區(qū)塊鏈并不能做到完全的去中心化，而真正完全的去中心化可能也不是我們所追求的。其實，在我們現(xiàn)實的世界里，沒有任何一個系統(tǒng)是完全中心化的，也沒有任何一個系統(tǒng)是完全去中心化的。

比如電子郵件，任何人只要愿意，都可以設(shè)計一個自己的電子郵件服務(wù)器，但實際情況卻是，只有一小部分電子郵件服務(wù)商在這個領(lǐng)域占據(jù)核心統(tǒng)治地位。

區(qū)塊鏈技術(shù)在金融業(yè)的應(yīng)用也是如此，并非要把中心化的傳統(tǒng)金融業(yè)態(tài)和巨頭打倒，而是作為一種新的理念和技術(shù)創(chuàng)新，去完善傳統(tǒng)金融體系內(nèi)的部分業(yè)務(wù)和流程，解決傳統(tǒng)金融體系過度中心化帶來的一些潛在問題，推動其更好地實現(xiàn)中心化和去中心化的平衡，最終提升效率。

畢竟，技術(shù)只是技術(shù)，應(yīng)對不了人類社會的復(fù)雜性，對于已經(jīng)適應(yīng)這種復(fù)雜性的傳統(tǒng)模式和業(yè)態(tài)，只能優(yōu)化改進，而不可能顛覆。

比特幣作為替代性貨幣的“缺陷”

比特幣的理念對現(xiàn)有的貨幣發(fā)行和流通體系具有很強的啟發(fā)意義，但比特幣本身并不能替代法幣，不僅源于政府是否允許，更源于其自身的內(nèi)在限制。

交易處理能力限制。每個區(qū)塊大小被限定在1M，每個交易大約250字節(jié)，所以每個區(qū)塊最多容納4000個交易。由于每個被認可的區(qū)塊平均產(chǎn)生時間為10分鐘，意味著每秒鐘只能處理7個交易。

意味著什么，隨著區(qū)塊鏈交易的火爆，很多交易不得不排隊等待被寫進比特幣區(qū)塊鏈。交易處理能力的限制反過來也會影響比特幣作為一種數(shù)字貨幣的適用范圍和場景。

底層密碼算法可能被攻破。比特幣選擇的哈希函數(shù)具有碰撞阻力（如果無法找到兩個值，x和y，x不等于y，而H(x)=H(y)，則稱哈希函數(shù)H具有碰撞阻力），但世界上沒有哈希函數(shù)具有真正的防碰撞特性，只是被攻破的概率極低而已。問題在于，一旦被攻破，意味著整個比特幣的安全性將受到根本性威脅，屆時，比特幣可能一文不值。其實，僅僅這種憂慮本身，就會影響人們對于比特幣的信心。

此外，比特幣的總量、切分性和區(qū)塊鏈獎勵結(jié)構(gòu)等也會在比特幣發(fā)展的某一階段成為制約性條件。而解決這些問題，需要發(fā)布新的基礎(chǔ)版本，在分布式架構(gòu)中，不能確保所有的節(jié)點都更新最新的協(xié)議，新版本的發(fā)布又會帶來分叉的問題。

當(dāng)然，通過引入嚴格的驗證機制，可以做到通過一段時期內(nèi)對軟分叉的容忍來實現(xiàn)對底層協(xié)議的更新，不會對比特幣的價值帶來根本的影響，但替代法幣的確非其所能勝任。

目前，對比特幣的定位，業(yè)內(nèi)達成的共識也是“數(shù)字黃金”或者稱“準(zhǔn)數(shù)字貨幣”，而非數(shù)字貨幣，通過對第三方中介平臺的規(guī)范與監(jiān)管，將有效交易集中在場內(nèi)，可以成為一種新型可投資資產(chǎn)。而其“準(zhǔn)數(shù)字貨幣”特征更多地是對法幣的數(shù)字化演變提供思路上和技術(shù)上的啟示意義，何談替代。

最后，關(guān)于比特幣的匿名性與洗錢風(fēng)險，也一直存在爭議。

的確，不要求大家用真實身份加入是比特幣系統(tǒng)的核心理念之一，但比特幣交易做不到真正的匿名，一個用戶用不同身份做的不同交易有辦法被最終追蹤到；而通過比特幣錢包、交易所等第三方服務(wù)機構(gòu)所做的交易，受到監(jiān)管機構(gòu)的反洗錢管理，背后其實都是實名制的。

沖擊與顛覆，還是合作與創(chuàng)新？

當(dāng)我們討論用技術(shù)的創(chuàng)新手段替代或者部分替代傳統(tǒng)體系時，我們實際上是在討論如何在舊有的法律、社會和金融機構(gòu)中重新分配權(quán)力。

對于區(qū)塊鏈和比特幣等新技術(shù)、新事物，我們究竟采取開放還是封閉的態(tài)度，歸根結(jié)底也是取決于其如何融入現(xiàn)有的經(jīng)濟運行模式和金融業(yè)態(tài)，而這種融入的速度和步驟，既與新技術(shù)的自身特點息息相關(guān)，更取決于現(xiàn)有的經(jīng)濟業(yè)態(tài)和監(jiān)管機構(gòu)如何有效控制與管理，從而達到這樣一種理想的狀態(tài)：

既要有效發(fā)揮新技術(shù)的創(chuàng)新引領(lǐng)意義，又要將風(fēng)險控制在可接受的范圍之內(nèi)。

2015年下半年起，監(jiān)管機構(gòu)強勢介入互金行業(yè)，將互聯(lián)網(wǎng)金融“限定”于小額普惠領(lǐng)域，將新金融的潛在風(fēng)險控制在合理范圍內(nèi)。于此同時，互聯(lián)網(wǎng)金融減緩了與傳統(tǒng)金融搶業(yè)務(wù)的節(jié)奏，反而加速了對金融科技的投入和探索，開啟了互金與傳統(tǒng)金融融合發(fā)展、開放合作的新篇章。

對于區(qū)塊鏈和比特幣，未嘗不可如此，一邊要監(jiān)管介入，一邊也要鼓勵和扶持，促進新技術(shù)與舊業(yè)態(tài)的合作與融合。

畢竟，放眼長遠，區(qū)塊鏈很有可能會成為全球金融市場的通用技術(shù)，進一步推動金融市場的開放和全球化，而基于區(qū)塊鏈技術(shù)的數(shù)字資產(chǎn)也有望改變現(xiàn)有全球資產(chǎn)版圖。搶占區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展先機和把握數(shù)字資產(chǎn)定價權(quán)，對于著眼中長期的國家金融安全和金融實力而言，未嘗不是另一種先機。

區(qū)塊鏈概念股：萬向錢潮、恒寶股份、國民技術(shù)、新開普、新國都、海立美達、恒生電子、飛天誠信、御銀股份、贏時勝。