10月27日，21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者從多個(gè)消息源證實(shí)，國(guó)家衛(wèi)計(jì)委已于近日召開內(nèi)部座談會(huì)，議題涉及生育政策調(diào)整后社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)征收如何銜接等問(wèn)題。

但對(duì)于上述議題中的“生育政策調(diào)整”是否就是社會(huì)熱議的“全面放開二胎”，目前并未有確切答案。一名知情人士介紹，“如果全面放開二胎政策實(shí)施，必將涉及社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)征收的銜接問(wèn)題”。

銜接的關(guān)鍵在于是否對(duì)新生育政策實(shí)施前“搶生”的夫妻征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)，這可分為三種情況：新政策實(shí)施前已“搶生”的，是否依然征收；已下達(dá)征收決定書但尚未征收的，是否繼續(xù)征收；新政策調(diào)整前已經(jīng)征收的，是否退還。

這樣的難題已在“單獨(dú)二孩”政策實(shí)施后出現(xiàn)，知情人士介紹，座談會(huì)上，浙江兩起行政訴訟案件被有關(guān)部門多次提及。

這兩起案件原定于10月27日在浙江省高級(jí)法院開庭審理，但案件代理律師之一吳有水告訴記者，開庭前一天，也就是座談會(huì)召開后的第一個(gè)工作日，他接到法院工作人員電話，說(shuō)案件開庭延期。

章榮真、李善霞夫婦是其中一起案件的當(dāng)事人，他們?cè)?012年違法生育二胎，2014年1月17日，浙江省“單獨(dú)二孩”政策實(shí)施，本以為“洗白”的他們卻在7月收到了社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)征收決定書。

生育政策的調(diào)整令社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)這個(gè)問(wèn)題引發(fā)關(guān)注。

“棘手”案件暴露社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)征收問(wèn)題

章榮真、李善霞2012年7月生下第二個(gè)孩子時(shí)，按照當(dāng)時(shí)的政策是違法的?！皢为?dú)二孩”政策實(shí)施后，《浙江省人口與計(jì)劃生育條例》在2014年1月作了相應(yīng)修訂，但像其他省份一樣，《條例》并未涉及社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)如何銜接。

2014年7月10日，玉環(huán)縣人口與計(jì)劃生育局向兩人下達(dá)了社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)征收決定書，要求兩人繳納13萬(wàn)元。章榮真、李善霞隨后向法院起訴征收違法。

判決書披露了當(dāng)?shù)厣鐣?huì)撫養(yǎng)費(fèi)銜接政策，其中寫到，2014年1月18日，浙江省人口與計(jì)劃生育領(lǐng)導(dǎo)小組召開會(huì)議，明確在1月17日前單獨(dú)夫婦違法生育兩孩，社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)征收決定書已送達(dá)的，決定繼續(xù)有效，對(duì)于此前違法生育的單獨(dú)夫妻，征收決定書沒(méi)有送達(dá)的，符合條件的需要在6月30日前補(bǔ)辦手續(xù)。

章榮真夫婦稱，他們?cè)诮刂谷掌谇疤岢隽搜a(bǔ)辦手續(xù)，但被計(jì)生局拒絕。計(jì)生局則答辯稱他們兩人“沒(méi)有提供任何證據(jù)予以證明”，并且“即使有過(guò)此類要求，仍不符合相應(yīng)的不征收條件”。

21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者得到的兩審判決書顯示，法院均未對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行調(diào)查和認(rèn)定。

事實(shí)上，浙江省衛(wèi)計(jì)委曾在2014年2月下發(fā)一份《關(guān)于進(jìn)一步明確實(shí)施單獨(dú)兩孩政策有關(guān)具體政策問(wèn)題的函》，其中明確規(guī)定，在2014年1月17日前單獨(dú)夫婦不符合條件生育第二個(gè)子女的，屬于違法生育，應(yīng)當(dāng)依法征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)。

章榮真在上訴時(shí)提出對(duì)這份文件進(jìn)行合法性審查，但被法院以“不屬于本案行政訴訟的審查范圍”拒絕。

兩審法院均判決章榮真夫婦敗訴，理由是他們生育二孩時(shí)“單獨(dú)二孩”尚未入法，允許“單獨(dú)二孩”的新法沒(méi)有溯及力，因此應(yīng)該對(duì)他們適用舊法進(jìn)行處理。

“在具體適用法律法規(guī)上，原則上應(yīng)遵循從舊兼從輕原則，但如果新法規(guī)對(duì)行政相對(duì)人更有利，我傾向于適用新法規(guī)”，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院副教授王貴松說(shuō)。

章榮真的代理律師、浙江碧劍律師事務(wù)所律師吳有水認(rèn)為，作為“民告官”的行政訴訟，法院應(yīng)該審理的是行政機(jī)關(guān)的行政行為是否合法，而不是老百姓的行為是否合法。

北京理工大學(xué)法學(xué)教授徐昕也認(rèn)為，行政行為必須要依據(jù)現(xiàn)行有效法律、法規(guī)，不得再援引適用被廢止的法律、法規(guī)。

法律依據(jù)探討

“據(jù)我了解，浙江省還有多起關(guān)于社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的行政訴訟正在審理，但在章榮真案被高院裁定再審后，還沒(méi)有一起宣判”，吳有水說(shuō)。

數(shù)據(jù)顯示，截至今年5月底，浙江省共受理單獨(dú)夫婦再生育申請(qǐng)114342例，占全國(guó)總數(shù)的近十分之一。

這樣的訴訟總量卻并不多，吳有水介紹，政府部門征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的自由裁量權(quán)過(guò)大，“既可以是城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入和農(nóng)村居民年人均純收入的二倍，也可以是四倍，政府部門往往以此作為說(shuō)服超生戶不起訴的條件”。

社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)征收的全國(guó)總數(shù)至今成謎，近期披露的一些數(shù)據(jù)卻顯示，社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的征收極其困難。今年8月，深圳市人大常委會(huì)審議的一份審計(jì)報(bào)告顯示， 2013-2014年，深圳市共向13950人征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)9.52億元，應(yīng)征未征社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)卻高達(dá)18.60億元。

一位不愿具名的行政法學(xué)者介紹，社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的征收依據(jù)為《人口與計(jì)劃生育法》，但其中僅規(guī)定“社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的征收管理辦法，由國(guó)務(wù)院制定”。

國(guó)務(wù)院據(jù)此制定了《社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)征收管理辦法》，但對(duì)征收的標(biāo)準(zhǔn)、具體征收和繳納方式，又再次授權(quán)省、區(qū)、市制定。

而對(duì)于與社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)征收直接相關(guān)的生育政策調(diào)整，則歸屬另外的立法路徑。2013年12月28日，全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)《關(guān)于調(diào)整完善生育政策的決議》，對(duì)于“單獨(dú)二孩”生育政策，要求省、區(qū)、市人大或人大常委會(huì)修改、制定地方法規(guī)。

2014年11月，國(guó)務(wù)院就《社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)征收管理?xiàng)l例(送審稿)》公開征求意見，希望通過(guò)“升級(jí)”辦法，規(guī)范征收行為?！八蛯徃濉笨s小了征收范圍，明確規(guī)定“對(duì)符合政策規(guī)定，但不符合程序規(guī)定生育的，不予征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)”。

只不過(guò)，“送審稿”自公布后便在社會(huì)輿論中遇冷?！爱吘股鐣?huì)撫養(yǎng)費(fèi)最終可能是應(yīng)該取消的，現(xiàn)有的修訂相對(duì)于社會(huì)對(duì)生育政策調(diào)整的期待，只是‘小修小補(bǔ)’”，上述學(xué)者說(shuō)。

二胎概念股：貝因美、江南高纖、中順潔柔、高樂(lè)股份、博暉創(chuàng)新、康芝藥業(yè)、戴維醫(yī)療、中順潔柔、博暉創(chuàng)新、天潤(rùn)乳業(yè)、海倫鋼琴。